R_5_sprawy tow1_wykaz darów.pdf
Media
Part of Wykaz darów na rzecz Towarzystwa (cz. 1-4)/ Lud 1899, t. 5
- extracted text
-
-
100 -
Nast~pnie Przewodnicz,cy odczytał przyczynek do Ludoznawstwa
., O wcz ar z w Lub or zy cy", opisuj1cy zdarzenie prawdziwe jak
'ftieśniak pewien z pod Wieliczki che dził do niego po lekarstwa na chorob~
ojca.
Nad odczytem tym wywią,zała si~ żywa dyskusya, w której podnoszono, że :
I. nauka szkoły Indowej nie osłabia wiary w czary,
2. Ind nasz wierzy, iż znachorzy, owczarze i czarownicy, czerpi1
wiedzQ swoją, od czarta,
3. kościół katolicki nie zaprzecza igtnienia czarów i czarowników,
a ksi~ża przytAczaj,c odnośne przykłady z pisma św., staraj\ si~ w kazaniach wykazać wielkość grzechu tych, którzy z czartem trzymaj,.
Na tem posiedzenie zakończono.
p. t.
Si ó d m e p os i e d z e n i e Wydziału Towarzystwa ludoznawczego
si~ w dniu 31. grudnia 1898 r. o godzinie 11-tej przed połu:lniem
w Wieliczce pod przewodnictwem Seweryna Udzieli.
Obecni Pp. Maksymilian Guńkicwicz, Władysław Koch, Marcin Rembacz i Bolesław Tyne.
Odczytano i przyj~to protokół z posiedzenia członków Wydziału Towarzystwa w dniu 27. listopada 1898 r.
Przewodniczący odczytał zajmującą prac~ o "Zapadłych miastach, kościołach, dzwon ach i karczmach". W pracy tej zes~awione było 15 podań
miejscowych z powiatu wielickiego i podgórskiego, które prelegent porównał
z podaniami biblijuemi o Sodomie i Gomorze i grecldemi o zapadłem mieście Salmoneusa syna Eola, wyprowadzając wniosek, ze podania te należą
do cyklu najstarszych mitów ludzkości.
Na tem posiedzenie zakończono.
odbyło
Marcin Rembacz
Seweryn Udziela
Sekretarz.
Prezee.
V) Wykaz darów na rzecz Towarzystwa,.
I. Do bibllotekl ofiarowali :
1. Ces. ros. geogr, 'fowarzystwo, Oddział Troickosaw.- kiacht.: Kratkij
obzor diejatelnosti Obszczestwa za pierwyj period jego suszczestwowanija, 1894-1897, Moskwa 1898.
2. Jan Witort dzieło swe: Zarysy prawa pierwotnego. Warszawa 1899.
3. Dr. J. Polivka prac~ swę,: Msgiosnik1H i negovijat ucenik, Sofia 1898.
4. 'fenie: Nachtrage zur Polyphemsage. Freiburg i. B. 1898.
5. Tenże: Rozpravy filologicke venovane Janu Gebauerovi. Praha 1898.
6. Tad. Kudełka swę, rozprawę: Nasze Kółka rolnicze. Kraków 189H.
7. Dr. Cenck Zibrt swą pracę: Literatura kulturnc - historicka a etbnograficka, 1897-1898. I. Praha 1898.
8. Oberlehrer Knoop, Rogoźno: Rogasener F'amilienblatt, roczn. 1898.
9. Krftl. Óeska Spolecnost nauk: Vyrocni zprava za rok 1897.
1O. Anthropologische Gesellscbaft w Wiedniu swój organ: Mittheilungen,
t. 25., 26.,. 27.
2. Do muzeum oftarowall:
1. R. Bołsunowski, Kijów: 123 plomb z Drohiczyna ze znakami
pomi~dzy którymi Bfł także znaki runiczne z w. XIV.
świl}t,
5ł.
3.
101 -
Tad. Pini, naucz. II. gimn., Lwów: I tłuczek mosi~żł!Y • na orzecąy,
wyroby huculskie z Zabiego
pierścionek zaręczynowy mosiężny,
Tenże: dwie monety chińskie.
VI) Spis nowych członków.
375. Czytelnia akad. im. A. Mickiewicza, Kraków.
376. Dubówna Olga, st. naucz., Buczacz.
377. Duchowicz Bronisław, Eł. fil., Lwów.
378. Filiuska Kazimiera, naocz., Buczacz.
379. Jakóbiec Jan, sł. fil., Kraków.
380. Keffermilller Józef, dyrektor szk. że1\sk., Iluczacz.
381. Kikiewiczowa Marya naucz., Baczacz.
382. Kochanowski Cyryl,\. k. lustrator lasów paustw., Lwów.
383. :tukasiewicz Jan, sł. fil., Lwów.
384. Maliński Stefan, właśc. ziem., gub. lfowieu3ka
885. Maresch Stan., sł. praw, Lwów.
386. Minticz Jan, st. naocz., Buczacz.
387. Pająk Aleksander, dyrektor szk. m. św. I•'loryana, Kraków.
388. Porembski Gustaw, sł. fil., Kraków.
389. Pręgowski Piotr, sł. med, Lwów.
390. Semkowicz Władysław. sł. praw, Lwów.
391. Sikora Wincenty, sł. fil., Kraków.
392. Słuszkiewicz Wład., radca ewid. katastr., Lwów.
393. Stopka Andrzej, sł. fil., Kraków.
394. Wolny Władysław, sł. fil., Kraków.
395. Wroński Marcin, Lwów.
396. Zabielski Stan., sł. praw, Lwew.
397. Zaocha Jan, sł. praw,. Kraków
Odpowiedź p.
L. Młynkowi.
W tomie IV., zeszyt 3. na str. 329-335 „Ludu" wydrukowani} zorecenzya p. L. Młynka o mojej pracy p. t.: ,,Lud Nadrabski'\ która
zmusza mię do niniejszej odpowiedzi. - Co się. tyczy mojej „nieporadności
w uporz1dkowaniu dzieła", to zarzut ten jako nazbyt elastyczny, pozostawiam
bez odpowiedzi, tern, bardziej, że porzą,dek zalecony przez kogo innego a więc
w tym wypadku przez p. .Recenzenta, mógłby również niezadowolnić innych.
Nie powiedziałem nigdzie, ani też ·nie dałem powodu do takiego rozumienia, że lad nadrabski jest „wyjątkowym ludem", bo takim nie jest;
jasn1 je:;t atoli rzecz11, że wyratajfłc się o charakterze jakiejś znaczniejszej
grupy etnicznej, niepodobna jej nazwać w·ogóle złą, gdy w tej grupie najmniej 80¾ jest takich ludzi, którym nie wiele w życiu zarzu~ićby można.
Twierdzenia moje oparte BI} na statystycznych niemal zestawieniach przestępstw, wykroczeń i wad Nadrabian, które wypełniaj!} cały rozdział III.
(57 stronic druku) ,,moich Zwyczajów i pojęć prawnych ludu nadrabskiego".
Co się tyczy moich „domysłów" w rozdziale: ,,Podania historyczne", które
według zdania p. recenzenta nie maj!} najmniejszej racyi, to musz~ skonstała