Cyfrowa Etnografia

10d0df95707ada18ed0f935a4a75838f.pdf

Media

Part of Summary of articles/ Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1967 t.21 z.4

extracted text

P
No. 4

O

L

I

S

H

F

O

L

K

A

R

T

Q U A R T E R L Y P U B L I S H E D B Y T H E A R T I N S T I T U T E OF T H E P O L I S H A C A D E M Y OF SCIENCES
YEAR BOOK X X I

1967

SUMMARY O F ARTICLES
I n the first part of this issue we b r i n g the steno­
graphic record of T H E D I S C U S S I O N O N SUBJECTS
CONNECTED W I T H T H E GENESIS A N D SCOPE OF
T H E N O T I O N OF F O L K C U L T U R E , F O L K A R T I N
PARTICULAR.
The discussion was organized by the Laboratory
for research on non-professional art of the A r t I n s t i t u t e
of the Polish Academy of Sciences w i t h the cooperation
of our editorial staff.
Those t a k i n g p a r t i n the discussion included art
historians, ethnographers, musicologists specializing i n
folklore, l i t e r a r y historians and art sociologists.
To centre attention on problems of particular i m p o r ­
tance, we suggested the adoption of the f o l l o w i n g order
to the participants: 1) The scope of the notion of folk
culture and proposals concerning its definition, and
2) an attempt to define folk art and the character of
this phenomenon.
The discussion was intended to give answers to
a number of problems preoccupying those doing research
on folk art. The theoretical assumptions that were once
accepted no longer apply i n research on modern folk
art. A p p l y i n g the t r a d i t i o n a l n o t i o n of folk culture may
lead to a l i m i t a t i o n of the field of research, and i n
consequence certain i m p o r t a n t problems going beyond
this t r a d i t i o n a l notion could be overlooked. The new
theoretical assumptions should be based on generaliza­
tions elaborated from the material collected by resear­
chers i n different disciplines.

The author appeals to researchers to make compa­
risons of agrarian cultures i n various geographical re­
gions, as the polarization of cultures i n these com­
munities is the strongest. The determining factor of
the creation of folk culture is polarization.

K s a w e r y P i w o c k i (art historian) begins by
discussing the results of the latest research carried
out by European ethnographers w i t h the aim of for­
m u l a t i n g the theoretical foundations of modern ethno­
graphy.
The researcher on folk art applies two notions i n
his w o r k , w h i c h have not been defined precisely, namely,
" f o l k " and "folk art". They originate from the Romantic
period and no longer have any historical meaning. These
notions are different, they differ i n various social
systems. T h a t is w h y folk art should be studied by
comparing i t w i t h other art, not folk art, as the notion
folk means something different i n different periods
and social systems. Each group of a community has its
o w n culture. Ethnographers should study a l l cultures
that differ from the official culture. C u l t u r a l models are
passed from one social strata to another and elements
of official culture can also become folk culture. E t h n o ­
graphers should study the culture of various groups i n
different periods and compare them w i t h the c u l t u r a l
standards of their own times. Studies should be made,
for instance, of guild art, amateur art, for i t is different
f r o m the standard art of a given period. I n the author's
opinion social differentiation causes c u l t u r a l differen­
t i a t i o n although this does not always apply to a l l ele­
ments. He agrees w i t h the v i e w of Levy-Strauss that
the development of cultures is the result of differences
between social strata. The method of research here is
to compare the various strata.

K r z y s z t o f M a k u l s k i (ethnographer)
considers
the problem of the genesis of folk art on the example
of mediaeval A f r i c a n art. The v e r y n o t i o n " A f r i c a n
a r t " is of a collective nature, rather vague. This notion,
apart f r o m o r i g i n a l w o r k s of A f r i c a n art, also includes
works of A r a b i a n and Ethiopian o r i g i n and also objects
made today for r i c h tourists.
The earliest examples of artistic w o r k i n A f r i c a are
the rock paintings i n the Sahara and i n the mountainous
regions of East and South Africa. I t is d i f f i c u l t to l i n k
the rock paintings genetically w i t h other t r a d i t i o n a l
fields of art such as masks, carvings, weaving, artistic
m e t a l - w o r k , but i n m a n y cases c o n t i n u i t y can be traced.
I n the t r i b a l communities of Africa, art was an
integrating factor, a symbol of group traditions and
ties. T r i b a l art was conventionalized. Alongside the
t r i b a l communities, states w i t h a differentiated social
structure also existed as early as the 14th century. The
social differentiations could be seen v e r y clearly i n art.
The author examines the problem on the example
of the state-towns Ife and Benin. A r t i s t i c handicrafts
of a very high standard developed there. Objects were
made of bronze, gold, i v o r y for the elite strata. I n
addition to the objects made for the elite strata, there
was also t r i b a l art, that is, objects made from less
expensive and less durable materials. A p a r t from diffe­
rences i n the materials used, their functional character
also differed. The elite art was to enhance the court,
i t was a sign of power. There are also differences i n
style. The art of the courts consisted i n works of art
made by artisans but based on alien designs. These
"borrowed" patterns came f r o m outside, through the
towns, as a result of trade contacts. A n analogical
process is now going on i n modern A f r i c a n art. A study
of these analogies w o u l d help i n understanding the
social transformations that are now t a k i n g place i n
Africa.

Zofia
Szyfelbejn - Sokolowicz
(ethno­
grapher), expresses the v i e w that comparisons should
be made of the same cultures i n various geographical
regions. The same method can be used i n studies on art.
The determining factor i n the creation of folk culture
is social differentiation. I n m a n y societies folk culture
is d y i n g out. Its preservation is facilitated by the iso­
lation of a given group, not necessarily from the spatial
point of v i e w but f r o m the s p i r i t u a l and legal aspect.
The weak penetration of i n f o r m a t i o n f r o m the elite
strata to the non-elite is not a creative stimulant and
only leads to the asimilation of certain elements. The
longer the isolation of a group, the longer folk culture
lasts there. I n Poland we are observing the disappearance
of f o l k culture, and f o r this reason the ethnographer
should study other structures.

A n n a K o w a l s k a - L e w i c k a (ethnographer) is
i n favour of the v i e w that i n the earliest phase of the
development of a society the culture is u n i f o r m , i t is
t r i b a l culture. There is no differentiation i n art and
there is no differentiation between the culture of the
lowest and the highest strata. I n L a t i n A m e r i c a , u n t i l
the Spanish came there, despite social differentiation,
there was no differentiation i n the field of art, the
only difference being a quantitative one, not qualitative.
I n the stage w h e n the society is split into elite and
non-elite strata (in Poland, the time w h e n C h r i s t i a n i t y
was introduced), the r u l i n g strata takes its c u l t u r a l
pattern from an alien society. The creative w o r k of
the lower strata develops more freely. Folk art, separated
from national art as a whole, is not f u l l y creative for
it adopts c u l t u r a l values from the elite group. As time
goes on i t is greatly differentiated. I n the t h i r d stage
of development the makers and receivers of folk c u l ­
ture are conditioned by the c u l t u r a l standard surrounding
them.
I n the author's opinion we should regard as folk
culture that culture w h i c h is created w i t h i n the f r a m e ­
w o r k of one national organism by groups that do not
f u l l y participate i n the elite culture.

Andrzej
J a k i m o w i c z (art historian) writes
about the character and scope of the notion of folk art,
g i v i n g examples from Orissa (India). The folk a r t of
Orissa is, above a l l , the art of p r i m i t i v e tribes (Saora,
Oraon). I t consists of m u r a l paintings on r u r a l cottages
w h i c h are connected w i t h rites and magic. This art has
aroused the interest only of ethnologists. The name
of folk art from Orissa is also given to carvings, p a i n -

245

tings and artistic handicrafts made by professional
artists or artisans. This historical art has its origin in
official mediaeval art. The works of art were produced
by professional artists associated in guilds. Their works
of art are purchased by religious institutions and sold
at bazaars in the towns. This art was relegated to the
rank of „folk art" in the 19th century, when the pattern
of official art changed as a result of the influence of
British schools of art. Also in the 19th century, the
so-oalled bazaar painting of Kalighat flourished in
Calcutta. Former court miniature painters began to
mass produce drawings — scenes from life (fig. 9) for
anonymous customers. The examples of "folk" art from
Orissa point to the connection of folk art with pro­
cesses of social polarization.
J a c e k O l ę d z k i (ethnographer) writes about m a ­
terials from Mongolia. He deals with the culture of the
nomad herdsmen, in two aspects: the herdsmens' house­
holds, their personal life, and their beliefs. The author
discusses the working tools of the herdsman, the fur­
nishing of their „Jurts" (tents) and the clothes they
wear. I n all fields of their culture we find objects
made by artisans and by the shepherds themselves.
The most valuable products of artistic craftsmen are
saddles, harnesses, snuffnboxes, tinder-boxes and orna­
ments for women's garments. A distinct difference can
be seen between the objects made by artisans and
those made by the herdsmen. The differences are of
a qualitative nature. These differences are not connected
with social differentiation, for in this case the diffe­
rences are expressed in the quantity of such works of
art possessed. Among the nomad population of Mongolia
we do not find the two cultural trends — elite and non-elite. Personal belongings and elements of costume did
not differ in style within the various groups according
to the size of their possessions. The fact that the nomad
population had no towns was not conducive to diffe­
rentiation in handicrafts. This can also be seen in works
of art of a sacral nature. Primitive imagination origi­
nating from shamanism occurred alongside objects of
a complicated and well developed technique of work­
manship and the sophisticated iconography of the Lamas.
The carvings and paintings found in the "Jurts" dif­
fered from the art to be found in the monasteries.
These differences were in the workmanship, not in
style.
The fields of art characteristic for pastoral com­
munities in Europe, for instance, carving, did not de­
velop among the Mongolian herdsmen. This can be
explained by the different character of the household
of the Mongolian herdsman — the nomadic life he
leads living in tents. This was not because the herdsmen
did not have a talent for carving.
The author also deals with the modern folk art
of Mongolia, which follows the traditional patterns.
The materials from Mongolia prove that polarization
of culture is not only connected with social inequali­
ties, but also with the functioning of a given economic
system.
The factors having a polarizing influence are a settled
mode of life, the development of agriculture and handic­
rafts and the appearance of villages and towns.
J a n S t a s z e w s k i (musicologist). Musicology also
uses the term "folk art" which has not been precisely
defined as yet. I n the course of work on a 17th century
musical manuscript in the Jagiellonian Library, the
author found several passages from a canzona by Mielczewski (17th century composer). Musicologists have said
that in Mielczewski's works there are elerconts of Polish
folk music of the 17th century, thus demonstrating the
folk character of the manuscript from the Jagiellonian
University. Musical passages from the canzona and the
manuscript are also to be found in Italian and German
music. It cannot be proved indubitably that the passages
are folk ones or that they are not. The author suggests
that they should be defined as popular music. Popular
art did not necessarily function in a given social strata.
Popular music could in time become folk music in the

fuctional sense. The author's definition of folk music
is that it is the music of the peasants.
L u d w i k B i e l a w s k i (musicologist). The notions
folk and folk culture are associated with the 19th cen­
tury. These notions were instruments of scientific cogni­
tion, making it possible to give a name to certain sets
of cultural phenomena.
The author, giving as an example the person of
Oskar Kolberg, deliberates on the problem of the i n ­
fluence researchers exert on the process of the creation
of folk culture, its functioning in the society. Kolberg
grouped melodies, giving them the common name of
"Krakowiaks", "Mazurkas", even though these names
were not used in the localities where they occurred.
His grouping has led to the firm conviction that they
are associated with a given region. So Kolberg inter­
fered i n the process of the creation of folk culture
and consolidated the sense of regional differences. The
whole of the culture of Kolberg's time functioned accord­
ing to the principle of opposing folk culture to artistic
(professional) culture; today it functions according to
the principle of opposing artistic culture to mass culture.
J u l i a n L e w a ń s k i (literary and theatre historian).
In the field of literature and the theatre, the classifica­
tion of a work according to the milieu in which it was
created is just as difficult as in other fields. The author
calls for caution in using term "folk", and suggests
instead the use of the terms: native and elite non-native
culture.
In the literature of the 16th and 17th century, middle
class writings have been distinguished. Within this
"compartment" we have works of varying tendencies
according to milieu (of the ministrel ballad type, middle
class, Jesuit). The same applies to theatrical works. In
the classic repertoire (intermedia, misteria), associated
with the elite strata there are texts of "folk" origin.
The author suggests using the notions of "creative"
culture and "composing" culture. The notion "native"
culture is closely related to the notion of "composing"
culture.
The features of composing culture are: 1) adoption
of stereotypes, the limits of their meaning being very
vague, 2) overgrowth of form which supersedes the
content, 3) freedom, the work of art is not subjected
to critical control, 4) nearness to each other of the recei­
ver, the place where the work comes into being and
the author of the work.
According to the author it should be assumed that
as from the Middle Ages many cultures' of a similar
basic cultural pattern have existed in Poland. I n the
literature and theatrical works of the Middle Ages
there is no opposition of elite culture and folk culture.
The term that should be used here is "middle" culture,
which is more universal.
Referring to works of today, one should speak of
so-called mass culture, not folk culture. Today there
are groups representing the culture of milieus with their
own creative centres.
A l e k s a n d e r J a c k o w s k i (art sociologist). The
notion folk art is a product of the Romantic period.
At that time it had a different meaning. It is not a lo­
gical, closed category, it is a notion which is not precise
and has no historical meaning. One cannot reject the
traditional notion "folk", but one can — keeping to the
general meaning of the term — use terms of a narrower
scope and of more concrete meaning in research work.
There is a danger of the separateness of phenomena
being blurred and erased by defining them by one
common term. What is folk art? Does the creative work
of the urban proletariat conform to its canons?
The accepted division into taught culture and folk
culture is a considerable oversimplification if we are
dealing with indirect phenomena (non-folk and u n ­
taught). At the present stage of our knowledge, the use
of the term folk art makes it impossible to carry out
a correct analysis of cultural phenomena. The notion
must undergo constant revision and precise definitions
should be made.

П О Л Ь С К О Е
КВАРТАЛЬНЫЙ
№ 4

ЖУРНАЛ

Н А Р О Д Н О Е
ИЗДАВАЕМЫЙ

ИНСТИТУТОМ ИСКУССТВА
ГОД И З Д А Н И Я X X I

И С К У С С Т В О
ПОЛЬСКОЙ

АКАДЕМИИ

НАУК
1967

РЕЗЮМЕ
В п е р в о й ч а с т и номера п е ч а т а е т с я о б р а б о т а н н а я
стенограмма Д И С К У С С И И , П О С В Я Щ Е Н Н О Й
ПРО­
БЛЕМАМ ГЕНЕЗИСА ПОНЯТИЙ О НАРОДНОЙ К У Л Ь ­
ТУРЕ, В ОСОБЕННОСТИ Ж Е О НАРОДНОМ И С К У С ­
СТВЕ.
Д и с к у с с и ю о р г а н и з о в а л К а б и н е т по и с с л е д о в а н и ю
непрофессионального искусства при Институте искусств
П о л ь с к о й А к а д е м и и Н а у к совместно с н а ш е й р е д а к ­
цией. В д и с к у с с и и п р и н и м а л и у ч а с т и е и с к у с с т в о в е д ы ,
этнографы, музыкологи-фольклористы, литературовед
и с о ц и о л о г - и с к у с с т в о в е д . Д л я того, ч т о б ы сосредото­
ч и т ь в н и м а н и е н а особо в а ж н ы х п р о б л е м а х , м ы п р е д ­
л о ж и л и и з в е с т н у ю схему, по которой д о л ж н а б ы л а
вестись д и с к у с с и я , а и м е н н о :
1) О х в а т п о н я т и й н а р о д н о й к у л ь т у р ы и и х о п р е ­
деление,
1) П о п ы т к а о п р е д е л е н и я п о н я т и я народного и с к у с ­
ства, х а р а к т е р этого я в л е н и я .
Ц е л ь ю д и с к у с с и и б ы л о н а й т и ответ на р я д в о п р о ­
сов, в о л н у ю щ и х и с с л е д о в а т е л е й народного и с к у с с т в а .
У с т а н о в л е н н ы е в свое в р е м я т е о р е т и ч е с к и е
пред­
п о с ы л к и н е всегда могут п р и м е н я т ь с я п р и и з у ч е н и и
современного
народного
творчества.
Традиционное
понятие народной к у л ь т у р ы и творчества может п р и ­
вести к о г р а н и ч е н и ю и с с л е д о в а н и й , м е ш а я о б р а т и т ь
в н и м а н и е на с у щ е с т в е н н ы е п р о б л е м ы , в ы с т у п а ю щ и е
з а п р е д е л ы этого п о н я т и я . Н о в ы е т е о р е т и ч е с к и е п р е д ­
п о с ы л к и д о л ж н ы и с х о д и т ь и з обобщенного
опыта
исследователей и представителей р а з л и ч н ы х
дис­
циплин.
К с а в е р ы П и в о ц к и (искусствовед) говорит в н а ­
ч а л е своего в ы с т у п л е н и я о р е з у л ь т а т а х
новейших
исследований
европейских
этнологов,
поставивших
себе ц е л ь ю с ф о р м у л и р о в а т ь т е о р е т и ч е с к и е о с н о в ы с о ­
временной этнографии.
Исследователь,
изучающий
народное
искусство,
пользуется двумя неуточненными понятиями: „народ''
и „ н а р о д н о е и с к у с с т в о " . Это п о н я т и я , р о ж д е н н ы е э п о ­
хой р о м а н т и з м а , в н е и с с т о р и ч е с к и е .
П о н я т и я эти р а з л и ч н ы и м е н я ю т с я в з а в и с и м о с т и
от и з м е н е н и я о б щ е с т в е н н ы х систем. Поэтому, з а н и ­
м а я с ь и с с л е д о в а н и е м н а р о д н о ю и с к у с с т в а , н а д о со­
п о с т а в л я т ь его п р о и з в е д е н и я с не н а р о д н ы м т в о р ­
чеством, ибо п о н я т и е н а р о д а о п я т ь т а к и б ы в а е т р а з ­
н ы м в з а в и с и м о с т и от в р е м е н и и о б щ е с т в е н н ы х систем.
У к а ж д о й общественной группы иная культура. Этно­
г р а ф и я д о л ж н а изучать все культуры, отличающиеся
от о ф и ц и а л ь н о п р и н я т о й . М о д е л и к у л ь т у р ы п е р е д а ю т ­
ся от одной о б щ е с т в е н н о й г р у п п ы к д р у г о й и э л е м е н ­
ты официальной культуры становятся
народными.
Этнографы д о л ж н ы рассматривать культуру различ­
н ы х групп р а з л и ч н ы х периодов в сопоставлении с со­
временным к у л ь т у р н ы м стандартом. Так, например,
следует изз'чать ц е х о в о е и л ю б и т е л ь с к о е искусство,
ибо оно я в л я е т с я и н ы м , чем с т а н д а р т н о е и с к у с с т в о
данного периода. А в т о р с ч и т а е т , что с о ц и а л ь н а я д и ф ф е р е н ц и я в ы з ы в а е т в свою о ч е р е д ь к у л ь т у р н у ю , но
не о б я з а т е л ь н о в с е х э л е м е н т о в . О н с о л и д а р е н в своих
взглядах с Леви-Штраусом и утверждает, что к у л ь ­
тура р а з в и в а е т с я на р а з л и ч и я х в у р о в н е о б щ е с т в е н ­
н ы х групп. Н а у ч н ы й метод з а к л ю ч а е т с я в с о п о с т а в л е ­
нии э т и х у р о в н е й .
София
Шифельбейн-Соколевич
(этно­
граф) у т в е р ж д а е т , что следует с о п о с т а в л я т ь одни и те
ж е к у л ь т у р ы (например, п е р и о д с о б и р а т е л е й ' к о п а т е ­
лей) в р а з л и ч н ы х г е о г р а ф и ч е с к и х з о н а х . Т а к о й ж е
метод м о ж н о п р и м е н я т ь п р и и с с л е д о в а н и и и с к у с с т в а .
Детерминантом
возникновения
народной
культуры
я в л я е т с я с о ц и а л ь н а я д и ф ф е р е н ц и а ц и я . Во м н о г и х об­
щ е с т в а х н а р о д н а я к у л ь т у р а глохнет. Ее с о х р а н е н и ю
способствует и з о л я ц и я д а н н о й г р у п п ы , и з о л я ц и я д у ­
х о в н а я либо ю р и д и ч е с к а я , но н е о б я з а т е л ь н о т е р р и т о ­
р и а л ь н а я . Слабо п р о н и к а ю щ а я и з в ы с ш и х
кругов
в низшие, информация не является творческим сти­
м у л о м и ведет л и ш ь к п р и с в о е н и ю н е к о т о р ы х э л е м е н ­
тов к у л ь т у р ы . Ч е м д о л ь ш е п р о д о л ж а е т с я и з о л я ц и я
к а к о й н и б у д ь г р у п п ы , тем д о л ь ш е с о х р а н я е т с я н а р о д ­

н а я к у л ь т у р а . В П о л ь ш е н а б л ю д а е т с я постепенное
и с ч е з н о в е н и е н а р о д н о й к у л ь т у р ы и поэтому э т н о ­
г р а ф и я должна заняться исследованием других струк­
тур.
Автор призывает к сопоставлению аграрных к у л ь ­
т у р р а з л и ч н ы х г е о г р а ф и ч е с к и х зон п о с к о л ь к у в э т и х
обществах поляризация культуры проявляется наи­
более с и л ь н о . Д е т е р м и н а н т о м в о з н и к н о в е н и я н а р о д н о й
культуры является поляризация.
А н н а К о в а л ь с к а - Л е в и ц к а (этнограф) п р и ­
держивается мнения, что в начальной ф а з е развития
о б щ е с т в а к у л ь т у р а однородна и я в л я е т с я п л е м е н н о й
к у л ь т у р о й . Нет р а з л и ч и й в искусстве, нет р а з л и ч и й
м е ж д у к у л ь т у р о й с а м ы х н и з ш и х слов общества и са­
м ы х в ы с ш и х . До п р и б ы т и я и с п а н ц е в на т е р р и т о р и и
Л а т и н с к о й А м е р и к и н е б ы л о д и ф ф е р е н ц и а ц и и в об­
л а с т и искусства, н е с м о т р я н а о б щ е с т в е н н о е р а с с л о е ­
ние. С у щ е с т в о в а л и л и ш ь к о л и ч е с т в е н н ы е , а н е к а ч е ­
ственные различия.
В период р а с ч л е н е н и я о б щ е с т в а на п р и в и л е г и р о ­
в а н н ы е и н е п р и в и л е г и р о в а н н ы е с о с л о в и я (в П о л ь ш е
момент п р и н я т и я х р и с т и а н с т в а ) п р а в я щ е е сословие
заимствует образцы ч у ж о й культуры. Творчество низ­
ш и х сословий р а з в и в а е т с я более свободно. Н а р о д н о е
искусство в ы д е л е н н о е и з о б щ е н а ц и о н а л ь н о г о , не я в ­
ляется вполне творческим и перенимает культурные
ц е н н о с т и и з б р а н н о й г р у п п ы . Со в р е м е н е м н а с т у п а е т
значительная д и ф ф е р е н ц и а ц и я искусства. В третьей
ф а з е развития творцы и потребители народной к у л ь ­
т у р ы з а в и с я т от о к р у ж а ю щ е й и х с т а н д а р т н о й к у л ь ­
туры.
П о м н е н и ю а в т о р а н а р о д н о й к у л ь т у р о й следует с ч и ­
т а т ь , ту, к о т о р а я с о з д а е т с я в р а м к а х единого н а ц и о ­
н а л ь н о г о о р г а н и з м а теми г р у п п а м и , к о т о р ы е н е ц е л и ­
ком участвуют в элитной культуре.
К ж и ш т о ф Макульски
(этнограф) р а с с м а т р и ­
вает проблему генезиса народного и с к у с с т в а н а основе
средневекового а ф р и к а н с к о г о и с к у с с т в а . Само п о н я т и е
„ а ф р и к а н с к о е и с к у с с т в о " я в л я е т с я обобщенным, н е ­
четким. Наряду с оригинальными изделиями а ф р и ­
к а н с к о г о и с к у с с т в а , оно о х в а т ы в а е т а р а б с к и е и э ф и о п ­
ские изделия, а т а к ж е предметы, изготовляемые для
богатых туристов. Самыми ранними произведениями
художественного творчества в А ф р и к е являются на­
скальные рисунки в Сахаре, а т а к ж е горных райо­
н а х Восточной и Ю ж н о й А ф р и к и . Т р у д н о г е н е т и ч е с к и
у в я з ы в а т ь н а с к а л ь н ы е рисунки с другими традицион­
н ы м и о т р а с л я м и искусства, к а к , н а п р и м е р , маски,
с к у л ь п т у р ы , т к а ч е с т в о , м е т а л л о п л а с т и к а ; все ж е во
многих случаях можно проследить эту преемствен­
ность.
В племенных а ф р и к а н с к и х обществах искусство
б ы л о с в я з у ю щ и м элементом, символом т р а д и ц и и и
к р о в н ы х уз. П л е м е н н о е и с к у с с т в о б ы л о к о н в е н ц и о ­
н а л ь н ы м . Н а р я д у с п л е м е н н ы м и о б щ е с т в а м и в X I V в.,
с у щ е с т в о в а л и у ж е с т р а н ы с. д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й
о б щ е с т в е н н о й с т р у к т у р о й . С о ц и а л ь н ы е р а з л и ч и я от­
четливо выступали в искусстве. Автор рассматривает
эту п р о б л е м у на о с н о в е г о р о д о в - г о с у д а р с т в :
Ифа
и
Б е н и н , где ш и р о к о р а з в е р н у л о с ь в ы с о к о х у д о ж е ­
ственное ремесло. Т а м в ы п о л н я л и с ь п р е д м е т ы и з б р о н ­
з ы , золота, слоновой кости д л я п р и в и л е г и р о в а н н ы х
слоев общества. Вместе с тем с у щ е с т в о в а л о п л е м е н ­
н о е искусство, м а с т е р а которого у п о т р е б л я л и д л я своих
и з д е л и й менее п р о ч н ы й и ц е н н ы й м а т е р и а л . К р о м е
разницы в изготовительном сырье была т а к ж е р а з ­
ница в ф у н к ц и и художественных изделий. Элитное
искусство о б с л у ж и в а л о д в о р , п р о с л а в л я л о в л а с т ь и м у ­
щ и х . С у щ е с т в о в а л и т а к ж е р а з л и ч н ы е стили. П р и д в о р ­
ное искусство б ы л о в р у к а х р е м е с л е н н и к о в и опи­
ралось на иностранные образцы. Образцы заимство­
в а л и с ь и з в н е , ч е р е з города, путем т о р г о в ы х с в я з е й .
А н а л о г и ч н ы е п р о ц е с с ы н а б л ю д а ю т с я в современном
а ф р и к а н с к о м и с к у с с т в е . П р о с л е д и в эти аналогии, м о ж ­
но было бы понять социальные изменения, совершаю­
щ и е с я в современной А ф р и к е .

247

Аыджей Якимович
(икусствовед) р а с с м а т р и ­
вает х а р а к т е р и совокупность понятий, определяющих
н а р о д н о е искусство, п р и в о д я п р и м е р ы и з
Ориссы
(Индия). Н а р о д н о е искусство О р и с с ы — это. п р е ж д е
всего искусство п р и м и т и в н ы х п л е м е н (Саора, Ораон).
С т е н н а я роспись с е л ь с к и х домов носит р и т у а л ь н ы й
и м а г и ч е с к и й х а р а к т е р . Этим творчеством и н т е р е с у ю т ­
ся т о л ь к о этнологи. К народному искусству О р и с с ы
следует т а к ж е п р и ч и с л и т ь с к у л ь т у р у , ж и в о п и с ь и х у ­
дожественное ремесло — произведения профессиона­
лов. Свое н а ч а л о , оно берет от средневекового о ф и ­
ц и а л ь н о г о творчества. М а с т е р а м и его я в л я ю т с я х у д о ­
ж н и к и — п р о ф е с с и о н а л ь , о б ъ е д и н е н н ы е в ц е х а х . Они
п р о д а ю т с в о и и з д е л и я н а городских б а з а р а х , г л а в н ы м
образом у ч р е ж д е н и я м р е л и г и о з н о г о к у л ь т а . Этот в и д
искусства б ы л сведен к р о л и народного искусства
в X I X в., когда и з м е н и л а с ь м о д е л ь о ф и ц и а л ь н о г о
искусства в связи с деятельностью английских худо­
ж е с т в е н н ы х ш к о л . В X I X в. в К а л ь к у т т е т а к ж е р а с ц ­
вела т а к н а з . б а з а р н а я ж и в о п и с ь из Kaiighat. Б ы в ­
ш и е п р и д в о р н ы е м и н и а т ю р и с т ы с т а л и в массовом
п о р я д к е в ы п о л н я т ь р и с у н к и , о т о б р а ж а ю щ и е сценки
из ж и з н и (ил. 9) д л я а н о н и м н ы х потребителей. П р и ­
м е р ы „ н а р о д н о г о " т в о р ч е с т в а О р и с с ы у к а з ы в а ю т на
с в я з ь народного искусства с процессами о б щ е с т в е н ­
ной п о л я р и з а ц и и .
Я ц е к О л е н д з к и (этнограф) о б с у ж д а е т м а т е р и а ­
лы, с о б р а н н ы е в Монголии. П р е д м е т о м его о б с у ж д е н и й
является скотоводческая
культура,
рассмативаемая
в д в у х а с п е к т а х : 1) скотоводческого х о з я й с т в а , 2) л и ч ­
ной ж и з н и и в е р о в а н и й . А в т о р говорит об о р у д и я х
труда скотовода, о его о д е ж д е , об устройстве ю р т ы .
Во всех о б л а с т я х к у л ь т у р ы имеются р е м е с л е н н ы е и з ­
д е л и я и п р е д м е т ы .собственного и з г о т о в л е н и я ското­
водов. С а м ы м и ц е н н ы м и п р е д м е т а м и х у д о ж е с т в е н н о г о
ремесла я в л я ю т с я седла, у п р я ж ь , т а б а к е р к и , огнива
и женские украшения. Изделия ремесленников и не­
р е м е с л е н н и к о в о п р е д е л е н н о р о з н я т с я к а ч е с т в о м , но
это не имеет ничего общего с с о ц и а л ь н о й д и ф ф е р е н ­
ц и а ц и е й — здесь играет р о л ь р а з н и ц а в к о л и ч е с т в е н ­
ном о т н о ш е н и и . Среди п а с т у ш е с к о г о н а с е л е н и я М о н ­
голии не б ы л о д в у х к у л ь т у р н ы х т е ч е н и й — элитного
и народного. Н е с м о т р я на с у щ е с т в о в а н и е р а з л и ч н ы х
и м у щ е с т в е н н ы х групп, п р е д м е т ы личного п о т р е б л е н и я
и д е т а л и о д е ж д ы в э т и х г р у п п а х не р о з н и л и с ь стилем
Отсутствие городов не способствовало р а з н о о б р а з и ю
ремесла. Это з а м е ч а е т с я т а к ж е в области х у д о ж е с т в е н ­
н ы х и з д е л и й религиозного к у л ь т а . П р и м и т и в н ы е п о н я ­
тия, с в я з а н н ы е с ш а м а н с т в о м , в ы с т у п а ю т р я д о м с о б ъ ­
ектами, требующими сложной, развернутой техники
выполнения, с предметами тонкой иконографии ла­
маизма. Р е з ь б а и ж и в о п и с ь в ю р т а х р о з н я т с я от
искусства в монастырях, причем разница заключается
не в стиле, а в исполнении.
Среди м о н г о л ь с к и х скотоводов не п о л у ч и л и р а з ­
в и т и я те о т р а с л и творчества, к о т о р ы е т а к х а р а к т е р н ы
д л я скотоводческого общества в Европе, к а к , н а п р и м е р ,
р е з ь б а . Это о б ъ я с н я е т с я особым, чисто к о ч е в н и ч е с к и м
х а р а к т е р о м скотоводческого х о з я й с т в а , но о т н ю д ь не
отсутствием способностей.
Д а л е е а в т о р з а т р а г и в а е т вопрос современного н а ­
родного т в о р ч е с т в а в Монголии, которое п р и д е р ж и ­
вается традиционных форм.
М а т е р и а л ы из М о н г о л и и с в и д е т е л ь с т в у ю т о том,
что п о л я р и з а ц и я к у л ь т у р ы с в я з а н а не т о л ь к о с со­
циальным неравенством, а т а к ж е с функционирова­
нием о п р е д е л е н н о й х о з я й с т в е н н о й системы.
Ф а к т о р а м и , в л и я ю щ и м и на п о л я р и з а ц и ю , я в л я е т с я
о с е д л ы й образ ж и з н и , р а з в и т и е сельского х о з я й с т в а
и ремесла, а т а к ж е в о з н и к н о в е н и е д е р е в е н ь и городор.
Я н С т е н ш е в с к и (музыколог). М у з ы к о л о г и я т а к ­
ж е пользуется неуточненным понятием
„народного
творчества". И з у ч а я х р а н я щ и е с я в Ягеллонской би­
б л и о т е к е м у з ы к а л ь н ы е р у к о п и с и X V I I I в., автор н а ­
т о л к н у л с я на н е с к о л ь к о м у з ы к а л ь н ы х ц и т а т и з к а н ­
ц о н ы М е л ь ч е в с к о г о (композитор X V I I в.). М у з ы к о л о г к
у т в е р ж д а л и , что т в о р ч е с т в о М е л ь ч е в с к о г о с о д е р ж и т
э л е м е н т ы п о л ь с к о й н а р о д н о й м у з ы к и X V I I в., д о к а ­
з ы в а я т а к и м образом н а р о д н ы й х а р а к т е р р у к о п и с е й
Я г е л л о н с к о й библиотеки. М у з ы к а л ь н ы е ц и т а т ы из к а н ­
цоны и рукописей повторяются т а к ж е в истальнской
и немецкой музыке. Н е л ь з я с полной уверенность»

248

с к а з а т ь я в л я ю т с я ли эти ц и т а т ы н а р о д н ы м и . А з т о р
п р е д л а г а е т о п р е д е л и т ь их к а к п о п у л я р н у ю м у з ы к у .
Функции популярного искусства вовсе необязательно
о б у с л о в л е н ы . О п р е д е л е н и е о б щ е с т в е н н о й средой. П о ­
п у л я р н а я м у з ы к а могла со временем стать н а р о д н о й
в функциональном смысле. Автор епределяет народ­
ную м у з ы к у к а к п р о д у к т к р е с т ь я н с к о г о творчеств;'..
Л ю д в и к Б е л я в с к и (музыколог). П о н я т и е н а ­
рода, народной к у л ь т у р ы с в я з а н о с X I X в. Эти п о н я ­
тия стали п о з н а в а т е л ь н ы м н а у ч н ы м инструментом д л я
о п р е д е л е н и я и з в е с т н ы х групп к у л ь т у р н ы х я в л е н и й .
С с ы л а я с ь на п р и м е р О с к а р а К о л ь б е р г а , автор п ы ­
т а е т с я р е ш и т ь вопрос, в к а к о й мере и с с л е д о в а т е л и
в л и я ю т па процесс ф о р м и р о в а н и я н а р о д н о й к у л ь т у р ы ,
на ее ф у н к ц и и в обществе. К о л ь б е р г г р у п п и р о в а л м е ­
лодии, д а в а я им общие н а з в а н и я „ к р а к о в я к и " , „ м а ­
з у р к и " , х о т я эти н а з в а н и я не у п о т р е б л я л и с ь в д а н н о й
местности. К о л ь б е р г у б е ж д а л , что они с в я з а н ы с о п р е ­
деленны:.! регионом. Т а к и м образом он в л и я л на п р о цнес с о з и д а н и я н а р о д н о й к у л ь т у р ы , п о д ч е р к и в а л р е ­
г и о н а л ь н ы е с в о е о б р а з н ы е особенности.
Вся современная Кольбергу культура существовала
на основе о п п о з и ц и и народной и х у д о ж е с т в е н н о й (про­
ф е с с и о н а л ь н о й ) к у л ь т у р ы , а т е п е р ь д е й с т в у е т на основе
противопоставления художественной к у л ь т у р ы массо­
вой к у л ь т у р е .
Ю л и а н Л е в а н ь с к и (литературовед, театролог).
В области л и т е р а т у р ы и т е а т р а точно т а к ж е , к а к
в д р у г и х о т р а с л я х искусства, т р у д н о п р о в е с т и к л а с с и ­
ф и к а ц и ю п р о и з в е д е н и й с т о ч к и з р е н и я их п р и н а д л е ж ­
ности к о п р е д е л е н н о й среде.
А в т о р советует о с м о т р и т е л ь н о п р и б е г а т ь к о п р е д е ­
лению „народный", предлагая пользоваться определе­
ниями: отечественная культура и элитная, ч у ж а я .
В л и т е р а т у р е X V I и X V I I вв. б ы л а в ы д е л е н а м е ­
щ а н с к а я п и с ь м е н н о с т ь . Р> соответствии с этим в с т р е ч а ­
ются произведения с различными тенденциями сослов­
ного х а р а к т е р а ( п р о и з в е д е н и я с т р а н с т в у ю щ и х п е в ц о в ,
м е щ а н , иезуитов). Т а к о е ж е я в л е н и е н а б л ю д а е т с я в
театре. В к л а с с и ч е с к о м р е п е р т у а р е (интермедии, м и ­
стерии), к о т о р ы й с в я з а н с и з б р а н н ы м и к р у г а м и , и м е ­
ются тексты „народного" происхождения.
А в т о р п р е д л а г а е т в в е с т и понятие,
„творческие"
к у л ь т у р ы и „ с о ч и н и т е л ь н ы е " к у л ь т у р ы . П о н я т и е „оте­
чественная" культура близко „сочинительской" к у л ь ­
туре.
Ч е р т ы „ с о ч и н и т е л ь с к и х " к у л ь т у р : 1) п о л ь з о в а н и е
стереотипами с н е у т о ч н е н н ы м з н а ч е н и е м , 2) п р е о б л а ­
д а н и е ф о р м ы над с о д е р ж а н и е м , 3) свобода, х у д о ж е ­
ственное п р о и з в е д е н и е не п о д л е ж и т к р и т и ч е с к о м у к о н ­
тролю, 4) с в я з ь м е ж д у потребителем, т в о р ч е с к о й м а с ­
терской и и с п о л н и т е л е м .
По м н е н и ю а в т о р а с л е д у е т п р е д п о л о ж и т ь , что в
П о л ь ш е со в р е м е н с р е д н е в е к о в ь я с у щ е с т в у е т р я д к у л ь ­
т у р с родственной, в основном, к у л ь т у р н о й схемой.
В средневековых литературе и театре элитняа и на­
р о д н а я к у л ь т у р а не п р о т и в о п о с т а в л я ю т с я . В д а н н о м
с л у ч а е следует у п о т р е б л я т ь о п р е д е л е н и е
„средняя
к у л ь т у р а " , к о т о р а я я в л я е т с я более у н и в е р с а л ь н о й .
В н а с т о я щ е е в р е м я следует г о в о р и т ь о т а к н а з . м а с ­
совой, а не н а р о д н о й к у л ь т у р е , п о с к о л ь к у т е п е р ь су­
щ е с т в у ю т к у л ь т у р ы о п р е д е л е н н о й с р е д ы с собствен­
ными творческими центрами.
Александр
Яцковски
(социолог искусства).
П о н я т и е народного и с к у с с т в а — это п р о д у к т эпохи
р о м а н т и з м а . В то в р е м я суть этого п о н я т и я была
иной. Оно не я в л я е т с я л о г и ч е с к и з а в е р ш е н н о й к а т е ­
горией, оно не уточнено и внесторично. Н е л ь з я от­
бросить т р а д и ц и о н н о е 'понятие „народ", но м о ж н о ,
с о х р а н и в его общее з н а ч е н и е , п о л ь з о в а т ь с я в н а у ч н ы х
и с с л е д о в а н и я х более у з к а м и , более к о н к р е т н ы м и о п р е ­
д е л е н и я м и . С у щ е с т в у е т опасение з а т е р е т ь особенности
о т д е л ь н ы х я в л е н и й , о п р е д е л я я и х общим н а з в а н и е м .
Ч т о т а к о е н а р о д н о е искусство? О т в е ч а е т л и т в о р ­
чество городского п р о л е т а р и а т а его к а н о н а м ?
О б щ е п р и н я т о е р а з д е л е н и е к у л ь т у р ы на
ученую
п н а р о д н у ю очень у п р о щ е н о , если дело к а с а е т с я п р о ­
м е ж у т о ч н ы х я в л е н и й (ненародное и неученое). П р и
современном состоянии н а у к и у п о т р е б л е н и е п о н я т и я
народного и с к у с с т в а м е ш а е т п р а в и л ь н о м у
анализу
к у л ь т у р н ы х я в л е н и й . Это п о н я т и е п р и х о д и т с я п о с т о я н ­
но п р о в е р я т ь и у т о ч н я т ь .